తీర్పులో సమతుల్యత


Sun,November 10, 2019 01:25 AM

మసీదును ఖాళీస్థలంలో నిర్మించలేదు. అప్పటికే ఉన్న ఒక నిర్మాణంపై నిర్మించారు. ఆ పాత నిర్మాణం ఇస్లామిక్‌ నిర్మాణం కాదు. ఇస్లామేతర నిర్మాణమే అయి ఉంటే అది హిందు నిర్మాణమే అయి ఉంటుంది. లభ్యమైన ప్రత్యక్ష, పరోక్ష ఆధారాల ప్రాతిపదికగా ఈ మొత్తం భూమి రామ్‌ లల్లా విరాజ్‌మన్‌కు, హిందు పక్షాలకు చెందినదని న్యాయస్థానం తేల్చింది.

Law
ఆకాంక్షలు, నమ్మకం, లౌకిక సూత్రాలు, చట్టం మధ్య సుప్రీంకోర్టు చక్క ని సమతుల్యత పాటించింది. వాక్చాతుర్యాన్ని పక్కనపెట్టి చూస్తే ఇదొక కొంత భూమికి సంబంధించిన ఒక టైటిల్‌ సూట్‌. దీన్ని పూర్తి ఆధారాల ప్రాతిపదికగా చూస్తూ సుప్రీంకోర్టు చక్కగా వ్యవహరించిందని భావిస్తున్నా. మసీదును కూలగొట్టడం చట్టవిరుద్ధమని కూడా చెప్పింది. ఈ విషయంలో సందేహం లేదు. కూల్చివేత చట్టవిరుద్ధమే. కానీ ఆస్తి టైటిల్‌కు సంబంధించి రికార్డులో ఉన్న ఆధారాల ప్రకారం చూసింది. మసీదు కింద ఒక నిర్మాణం ఉందని ఆధారాలు చెబుతున్నాయి. అది ఇస్లామిక్‌ నిర్మాణం కాదు. అది హిందు ఆలయమా మరొకటా కానీ పరిగణనలోకి తీసుకోవలసిందే. అందువల్ల ఆధారాల ప్రకారం-హిందు పక్షాలకు భూమి టైటిల్‌ చెందుతుంది. అయితే సమన్యాయాన్ని అందించడానికి ముస్లిం పక్షాలకు మసీదు నిర్మించుకోవడానికి ఐదెకరాల భూమి ఇవ్వాలని కోర్టు చెప్పింది. ఈ విధంగా సుప్రీంకోర్టు సమతుల్యత పాటించిందని ఒక న్యాయవాదిగా గర్వంగా చెప్పగలను. మసీదు ఉపరితల భాగాన్ని కూల్చివేతకు సంబంధించి చూస్తే అది అక్రమమని కోర్టు చెప్పనే చెప్పింది. భారతీయ చట్టం ప్రకారం ద్వంద్వ స్వాధీనం గుర్తింపు పొందుతుంది. ఇంగ్లీష్‌ చట్టంలో ఇది లేదు. భారతీయ చట్టం ప్రకారం-భూమిపై టైటిల్‌ ఒకరికి ఉండవచ్చు. ఉపరితల నిర్మాణం మరొకరికి ఉండవచ్చు. ఉపరితల నిర్మాణాన్ని కూలదోయడం చట్ట విరుద్ధమైతే, ఎవరికైనా భూమిపైన హక్కు మాత్రం ఉండిపోతుంది. కూల్చివేత భూమిపై ఉన్న హక్కును మార్చదు. సుప్రీంకోర్టు ఇదే చెప్పినట్టనిపిస్తున్నది. ఆధారాల ప్రకారం హిందుపక్షాలకు భూమిపై హక్కున్నది.

కూల్చివేతకు సంబంధించి విడిగా క్రిమినల్‌ విచారణ సాగుతున్నది. దీనిపై ఏ విధమైన శిక్షయినా పడవచ్చు. కానీ ఈ శిక్ష హిందు పక్షాలకున్న హక్కును తీసివేయలేవు. సుప్రీంకోర్టు ఈ విధంగా సమతుల్యత పాటించింది. ఇక్కడ సుప్రీం కోర్టు దర్యాప్తు సంస్థ కాదు, ఇదొక ప్రజాప్రయోజన వ్యాజ్యం కాదు. ఇదొక వివాదం. ఒక ఆస్తిమీద ఇరుపక్షాల వివాదంపై సివిల్‌ కోర్టు అంచనాలు, లభ్యమైన ఆధారాల ప్రాతిపదికన పరిశీలన జరుపుతుంది. ఇతర పాత్రధారులను పరిగణించదు. వాద నలకు దిగిన పక్షాలు తమదే న్యాయమని భూమికి సంబంధించిన ఇతరుల కన్నా మెరుగైన ఆధారాలను చూపించగలుగాలె. ఇక్కడ అదే జరిగింది.

న్యాయస్థానం ఒకవైపు విశ్వాసాన్ని, ప్రజల ఆకాంక్షలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటూనే, మరొకవైపు వీటి ప్రభావం లేకుండానే న్యాయసూత్రాల ప్రకారం నిర్ణ యం తీసుకున్నది. న్యాయసూత్రాల ప్రకారం కొన్ని సంస్థలకు వ్యక్తులకు ఉండే గుర్తింపు ఉంటుంది. న్యాయస్థానం రామ జన్మభూమిని ఆ విధంగా న్యాయపరమైన అస్తిత్వం ఉన్న సంస్థగా గుర్తించలేదు. ఆ విధమైన పక్షాల నుంచి వచ్చిన వాదనలనే పరిగణిస్తామని చెప్పింది. కానీ లల్లా విరాజ్‌మన్‌ (రామ విగ్రహం) చట్టపరమైన స్వీయ అస్తిత్వ గుర్తింపును కలిగి ఉంటుంది. రామ విగ్రహం పేర వాదన ముందుకువచ్చింది. ఒక పదవీవిరమణ పొందిన (అలహాబాద్‌) న్యాయమూర్తి దేవుడి మిత్రుడిగా ఉన్నాడు. రామజన్మభూమికి మాత్రం ఇటువంటి వాదానికి దిగే హోదా లేదు. ఇక మౌలిక విషయానికి వస్తే- సుప్రీంకోర్టు లభ్యమైన ఆధారాలనే ప్రాతిపదికగా తీసుకున్నది. న్యాయస్థానం ముందు విశ్వాసం అనేది ఒక ప్రాతిపదికగా నమోదైంది. అయితే ఈ విశ్వాసం సరైందా కాదా అనేది లౌకిక న్యాయస్థానం నిర్ణయించేది కాదు. విశ్వాసం అనేది ఒక ఆధారంగా మాత్రమే స్వీకరించడమైనది.

మసీదును ఖాళీస్థలంలో నిర్మించలేదు. అప్పటికే ఉన్న ఒక నిర్మాణంపై నిర్మించారు. ఆ పాత నిర్మాణం ఇస్లామిక్‌ నిర్మాణం కాదు. ఇస్లామేతర నిర్మాణమే అయి ఉంటే అది హిందు నిర్మాణమే అయి ఉంటుంది. లభ్యమైన ప్రత్యక్ష, పరోక్ష ఆధారాల ప్రాతిపదికగా ఈ మొత్తం భూమి రామ్‌ లల్లా విరాజ్‌మన్‌కు, హిందు పక్షాలకు చెందినదని న్యాయస్థానం తేల్చింది. ఇస్లామిక్‌ పక్షాలకు చెందినది కాదని స్పష్టం చేసింది. అలహాబాద్‌ హైకోర్టు ప్రతి పక్షానికి మూడో వంతు భూమి కేటాయిస్తూ ఉమ్మడి అవగాహనకు తేవాలని ప్రయత్నించడంతో నేను ఏకీభవించడం లేదు. మధ్యవర్తి త్వపరంగా అది సరైనదే కావచ్చు కానీ, చట్టపరంగా కాదు. ఏదో మధ్యేమార్గంగా వ్యవహరించడానికి బదులు న్యాయస్థానం దృఢంగా ఉండాలె. సుప్రీంకోర్టు దృఢం గా ఉంటూనే సమన్యాయం పాటించింది. ముస్లింపక్షాలు భూమి టైటిల్‌ తమదే అని రుజువు చేసుకోనందున, ప్రార్తనా స్థలంగా వారు వాడుతున్నందున, సమన్యాయం కోసం వారు మసీదు నిర్మించుకోవడానికి వీలుగా వారికి ప్రత్యామ్నాయంగా ఐదెకరాల స్థలం ఇవ్వాలన్నది.

సుప్రీం కోర్టు తీర్పులో ఈ కింది ప్రధానాంశాలున్నాయి: న్యాయస్థానం చట్ట ప్రాతిపదిక, ఆధారాల ప్రాతిపదికను మాత్రమే స్వీకరించింది. హిందుత్వం, ఇస్లాం వంటి లౌకికేతర అంశాల జోలికి పోలేదు. చట్టప్రకారం విశ్వాసాన్ని ఒక అంశంగా సుస్థిరపరిచిన తర్వాత దృఢంగా వ్యవహరించింది. లభ్యమైన ఆధారాల ప్రకారం హిం దుపక్షాలకే మొత్తం భూమి చెందుతుందని తేల్చింది. ముస్లిం పక్షాలకు ప్రత్యామ్నాయంగా భూమివ్వడం ద్వారా సమన్యాయం పాటించింది. హిందుపక్షాలకు భూమి ఇచ్చినప్పటికీ, మసీదును కూల్చడం చట్టవిరుద్ధమని కూడా స్పష్టంచేసింది.
sajan-poovayya
సాజన్‌ పూవయ్య
ఇప్పుడు పరిస్థితుల్లో ఏ న్యాయస్థానమైనా ఇంత చక్కని సమతుల్యత పాటించేదనుకోవడం లేదు. ఈ వివాదం రాజకీయంగా ఉద్వేగాలతో కూడుకున్నది. వివా దం చుట్టూ ఎన్నో వ్యాఖ్యానాలు అల్లుకున్నయి. అయినా న్యాయస్థానం ఇతర అం శాల జోలికిపోకుండా చట్ట ప్రకారమే వ్యవహరించింది. ధర్మాసనంలో ఏ ఒక్కరు అసమ్మతి వ్యాఖ్యానం చేయకుండా ఏకగ్రీవ తీర్పు ఇవ్వడం విశేషం.
(వ్యాసకర్త: సీనియర్‌ అడ్వకేట్‌, సుప్రీంకోర్టు) ‘దివైర్‌, ది స్క్రోల్‌' సౌజన్యం...

సుప్రీం కోర్టుదే ఈ ఘనత: సుదీర్ఘంగా సాగుతున్న వివాదానికి సుప్రీంకోర్టు పరి ష్కారం చూపింది. ఇదొక చరిత్రాత్మక సమతుల్య తీర్పు. న్యాయమూర్తులు ఉద్వే గాలకు లోనుకాకుండా కచ్చితంగా న్యాయశాస్త్రం ప్రకారం వ్యవహరించారు. విశ్వా సం ఉన్నంత మాత్రాన భూమిపై టైటిల్‌ హక్కు లభించదు. న్యాయస్థానం పురావ స్తు నిపుణుల ఆధారాలను స్వీకరించి న్యాయబద్ధంగా పరిశీలించింది. బ్రిటిష్‌ కాలా నికి ముందు కూడా మసీదు అడుగున హిందు నిర్మాణాలున్నట్టు ఆధారాలున్నా యి. ఆ నిర్మాణాలను కూలగొట్టారు. హిందువులను కొంతమేరకే లోపలికి అనుమ తించారు. ఇవన్నీ విదేశీ పత్రికలలో వచ్చాయి. న్యాయస్థానం అన్ని ఆధారాలను పరిశీలించింది. తమ తీర్పులో ప్రతి ఒక్కరి ప్రాధాన్యాలను పరిగణనలోకి తీసుకు న్నది. అల్పమైన వాదనలను తిరస్కరించింది. సున్నీ ముస్లింల కోసం ఐదు ఎకరాల భూమిని కేటాయించింది. న్యాయ దక్షత అంటే ఇదే.
- మోహన్‌ పరాశరన్‌, మాజీ సోలిసిటర్‌ జనరల్‌

నేను కోరుకున్న అత్యంత ఉత్తమ తీర్పు ఇది. సుప్రీం కోర్టు మధ్యేమార్గంగా వ్యవహరించింది. దేశ విస్తృత ప్రయోజనాలు, సామాజిక శాంతి దృష్ట్యా ఇదొక మంచి నిర్ణయమని చెబుతున్నా. ఇంత కన్నా మంచిగా ఇంకా ఏముంటుంది!
- సంతోష్‌ హెగ్డే, సుప్రీం కోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తి, కర్ణాటక లోకాయుక్త

సుప్రీం కోర్టు సమతుల్యత గల విజ్ఞతతో కూడిన తీర్పునిచ్చింది. ఇది ఏకగ్రీవ తీర్పు కావడం వల్ల ఇంకా మెప్పించేదిగా ఉన్నది. ఈ వివాదం పరిష్కారం కావడం ఎంతో మంచిదయింది. సద్భావంతో అన్ని పక్షాలూ ఈ తీర్పును అంగీకరించాలె. వివాదాలు వచ్చినప్పుడు ఏ ఒక్కరూ పూర్తి విజేత కాలేరు. ఏ ఒక్కరూ పూర్తి పరాజితులు కారు. న్యాయస్థానం ఈ వివాదంలో అన్ని పక్షాల వాదనలను ఆలకించి న్యాయబద్దంగా వ్యవహరించింది. సామాజిక సామరస్యం సాధించడానికి ఈ తీర్పు ఉపయోగపడుతుంది.
- సోలీ సోరాబ్జీ, భారత మాజీ అటార్నీ జనరల్‌

ఈ తీర్పు సుప్రీం కోర్టు నైపుణ్యాన్ని, దక్షతను వెల్లడిస్తున్నది. చట్టానికి కట్టుబడి ఉంటూ, క్షేత్ర స్థాయి వాస్తవాలను గుర్తిస్తూ, హిందువులకు ముస్లింలకు న్యాయం అందించింది.
- సంజయ్‌ హెగ్డే, సుప్రీం కోర్టు సీనియర్‌ న్యాయవాది

మీరు రామాలయం నిర్మించడానికి మేం స్వచ్ఛంద సేవ చేస్తాం. మాకిచ్చిన భూమిలో మసీదు నిర్మించడానికి మీరు స్వచ్ఛంద సేవ చేయండి. ఇరుపక్షాలం కలిసి మీ మసీదును, మీ మందిరాన్ని నిర్మించుకుందాం. సుప్రీంకోర్టు ఏ తీర్పు ఇచ్చినా ఆమోదిస్తామని ముందే చెప్పాం. ముస్లిం మతపెద్దలు కూడా సుప్రీంకోర్టు కు కట్టుబడి ఉంటామని చెప్పారు. ముస్లింలకు కావాల్సింది సమానావకాశాలు, శాంతియుత సామాజిక జీవనం.
- రోషన్‌ బేగ్‌, కాంగ్రెస్‌ బహిష్కృత నేత

585
Tags

More News

VIRAL NEWS

Featured Articles

Health Articles